"Esto es un polvorín. Es una demanda de los administradores y el presidente lo admite. ¡Cómo para pedirme que esté por encima de los 37 puntos! Es imposible trabajar mejor y tendremos que tener permiso para el error. Yo no he obrado de mala fe. Los que obran de mala fe son los que no pagan. Tengo la conciencia muy tranquila. Es curioso que tu jefe te demande y te pida que salgas y digas el precio de las entradas. Esto es un circo. Si el año pasado no pudieron con nosotros, este tampoco van a poder; va a ser como una huelga japonesa", añadió.
“La realidad es que estoy en el Rayo Vallecano y no tengo ninguna oferta firme. Voy a defender este escudo, puesto que este equipo me ha hecho entrenador. Llevo cuatro años en la casa y tengo un cariño brutal por este equipo. Dentro de la plantilla hay amor a unos colores y por lo menos trabajo hasta el 30 de junio. Queda claro lo de mi renovación, pero este club está vivo gracias a los héroes del año pasado”, continuó. Un episodio surrealista, que también ha salpicado al capitan franjirrojo por idénticos motivos. José María Movilla tuvo que abandonar la sesión de entrenamiento de ayer para acudir a un juzgado y su sorpresa fue mayúscula cuando nadie se presentó en representación del club.
El Rayo Vallecano ha explicado el contenido de la demanda en su página web (enlace):
<<En respuesta a las declaraciones efectuadas por el entrenador del club, José Ramón Sandoval, en las que hace referencia a la demanda presentada contra él por esta Administración Concursal (de ahora en adelante, AC), se quiere puntualizar lo siguiente:
Primero. Es cierto que la AC del Rayo Vallecano de Madrid SAD ha presentado, a primeros de marzo de 2012, demanda incidental contra el entrenador del club, José Ramón Sandoval, siendo el motivo y objeto de la misma que el entrenador reintegre y devuelva la cantidad de 188.200 euros netos que cobró indebídamente 12 dias antes de que la sociedad fuera declarada en concurso de acreedores. Dicha cantidad la cobró el entrenador en concepto de pago a cuenta de un contrato privado, que además del contrato oficial, José Ramón Sandoval y el club tenían suscrito privadamente para la temporada 2010/2011 y cantidad que fue pagada mediante un anticipo que el club se vio obligado a pedir a un proveedor para tal fin, dada la falta absoluta de liquidez y de tesorería en esas fechas.
Segundo. Dicho pago supuso una vulneración del principio de paridad e igualdad de trato que la Ley Concursal establece para el resto de acreedores concursales de la entidad, como, por ejemplo, son el resto de trabajadores del club y plantilla de jugadores, los que no han podido cobrar cantidades devengadas de la temporada pasada, en contra de lo que sucedió con José María Sandoval.
Tercero. Ya en el mes de agosto de 2011, cuando esta AC tuvo conocimiento de los hechos, le comunicó a José Ramón Sandoval la obligación que este tenía de devolver dicho dinero, así como que de no hacerlo esta AC se lo reclamaría judicialmente en el mes de marzo de 2012, como así ha hecho.
Cuarto. Antes de presentar la demanda judicial, a la que esta AC está obligada legalmente a hacerlo en defensa del resto de los intereses de los acreedores, se le ofreció nuevamente a José Ramón Sandoval la posibilidad de solucionar extrajudicialmente el asunto, a lo que no sólo se negó, sino que además amenazó con "dejar de entrenar" y airear públicamente, como ahora ha hecho, el asunto.
Quinto. Por último, esta AC quiere poner de manifiesto que, desde que el club fue intervenido judicialmente, los trabajadores, plantilla de jugadores y cuerpo técnico cobran regularmente su salario y están al día en la percepción de sus emolumentos>>.
Entradas
1 comentarios:
Buah! No había visto la respuesta del club. Sea como sea el Rayo ya no merece este entrenador.. Por muy legal que se considere lo que demanda el club, no sé como se atreven a pedirle de vuelta parte de un salario que aún no ha cobrado integramente. A mí la única duda que me surge es a dónde irá Sandoval la próxima temporada.
Publicar un comentario